Сама постановка подобного вопроса должна предполагать широкое использование, по-видимому, качественного мультимедийного материала в музеях, другими словами, некую видео-техническую форму презентации предметов и смыслов, сделавшуюся нормой и к тому же чуть ли не надоевшей и преизбыточной. Однако, если в случае с зарубежными музеями (как показывает опыт, далеко не всеми и не повсеместно) это и кажется справедливым, то в отношении российских учреждений действительность вовсе не такова. Скорее мы должны исходить из недостатка попыток вообще, и счастливых в особенности, оповестить музейного зрителя с помощью экрана о чем-то сокровенном, известном только музейщикам. Следовательно, вопрос зла или блага мультимедиа – это все еще отправная точка, от которой мы или решимся, или не решимся двинуться. По-сути мы пока не вкусили плода просвещения и технофобия в духе Юдифи Добржински (Judith H. Dobrzynski) должна быть нам чужда – трудно представить, чтобы в отношении отечественных музеев могло прозвучать, например, такое: «произведения голландской живописи… могут быть поданы в совершенном спокойствии, блаженно свободными от видеоэкранов и IPad дисплеев, которые стали бичом современного музея…» (Эти и другие подобные соображения см. в блоге Ю.Д.: http://www.artsjournal.com/realcleararts/
Итак, западные гурманы уже пресытились, а мы еще и не приступали.
Консерватизм отечественных художественных музеев очевиден. В единицах крупных и продвинутых (столичных) можно видеть или что-то близкое к слайд-шоу с текстом, или скромное включение экрана в периферию экспозиции, или, наконец, выделенное пространство-камеру – миникинозал с умным и серьезным фильмом «на тему». Очень осторожный подход. Демонстрация забавной и живой короткометражки «Мистерия Пикассо» (1956, реж. Анри-Жорж Клузо) на выставке «Пикассо. Москва. Из собрания Национального музея Пикассо, Париж» (2010) на этом фоне – почти революция: в качестве экрана Пушкинский музей (ГМИИ) использовал стену зала, насыщенного картинами, т.о. подав видеопроекцию в одном зрительном ряду с живописью.
Вопрос «что собственно мешает?» отечественным художественным музеям использовать мультимедиа таит множество ответов: консерватизм, скепсис вообще, самообольщение, низкая самооценка, чистота – она же идея аутентичного восприятия, безразличие к посетителям, творческая несостоятельность техническая несостоятельность, недостаток средств (хороший продукт стоит), кадровые проблемы и т.д.
И, однако, все ответы по существу сводятся к одному – отсутствию желания. Возможно, это звучит жестко, но я убежден в том, что всякое желание есть целеполагание, наличие цели, в свою очередь, неизбежно ведет к ее достижению, и так как это не цель жизни вообще, то достигается она в довольно короткий срок. Иными словами, нет в этом ничего экстраординарного. Однако музейное поле свободно от мультимедиа, а потому следует сделать два вывода: во-первых, все же «не желаем» и, во-вторых, мультимедиа – это зло. Действительно, являйся оно благом, почему бы его и не желать и т.д. (см. наст. абзац).
Ниже я хочу рассказать об одном из немногих исключений, об опыте использования мультимедиа Курской картинной галерей имени А.А.Дейнеки (история идеи, воплощения, проекты, выгоды).