Сегодня использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) стало частью повседневной деятельности музеев, независимо от их местоположения и профиля. ИКТ используются как для решения внутримузейных задач, так и при работе с посетителями, как в пространстве музея, так и за его пределами, прежде всего, в Интернете. Тем не менее, несмотря на богатый практический опыт, наблюдается очевидная нехватка полноценных теоретических трудов, посвященных многоплановому использованию ИКТ в музее. Также практически отсутствует анализ исторического процесса внедрения ИКТ в музеи [22, 23]. Прошло уже более тридцати лет с тех пор, как первые компьютеры появились в российских музеях [1, 4, 17], и, возможно, именно сейчас становится очевидной потребность в осмыслении накопленного опыта. Речь идет не только о том, чтобы осмыслить процессы информатизации в контексте развития института музея, но также о философском и культурологическом анализе положения самого музея в современном информационном обществе.

ИКТ используются миллионами людей ежедневно, а спектр применения технологий необычайно широк. Однако, несмотря на всю пользу, которую привнесли ИКТ в нашу жизнь, не стоит забывать и об угрозах, которые таят в себе любые прогрессивные изменения. Музей, являющийся институтом сохранения и трансляции человеческой памяти, сегодня активно участвует в жизни общества. Перестав быть «местом для избранных», музей открывает свои коллекции для широкой публики, в том числе, благодаря использованию ИКТ: происходит оцифровка коллекций, создаются мобильные приложения для доступа к этим цифровым архивам, повсеместно используются социальные сети. Миллионы людей посещают музеи и знакомятся с коллекциями, как в реальности, так и посредством Интернета. И именно благодаря такому огромному интересу к своей деятельности, музеи сегодня могут взять на себя ответственность за теоретическое осмысление дальнейшего развития информационного общества. В этом случае информационные технологии выступят и инструментом, и объектом исследования.

Однако прежде чем приступать к прогнозированию будущих изменений, необходимо осмыслить опыт прошлого, а именно обратиться к истории информатизации музеев. Анализ концепций информатизации и конкретных проектов позволит объяснить текущее состояние дел в отрасли, а также наметить перспективы развития в ближайшем будущем.

1960е – середина 1980х гг.

Первые компьютеры начали использоваться в музеях Канады и Франции в начале 1960х годов. Практически одновременно работы по внедрению автоматизированных каталогов начали проводиться в США [17]. В США одним из пионеров в музейной компьютеризации стал археолог Роберт Чинхолл, принимавший активное участие в разработке первых музейных банков данных, бывший исполнительным директором Комитета музейных банков данных, директор Музея естественной истории в Альбукере. В 1975 году в США была издана его книга «Музейная каталогизация и ЭВМ», переведенная и изданная в России в 1983 году Ю. А. Асеевым и Я. А. Шером [20].

В 1983 году, во вступительной статье к книге, Асеев и Шер писали: «Если не считать отдельных статей и материалов обзорного характера, опубликованных в последние годы в отечественной литературе, то предлагаемая читателю книга является единственной с точки зрения полноты и систематичности изложения всего комплекса вопросов, связанных с применением ЭВМ в музейной практике»[1, с. 5]. С грустью можно отметить, что эти слова актуальны и по сей день. Музейная практика ушла далеко вперед, однако лишь единицы из музейных профессионалов уделяют внимание теоретическому осмыслению происходящих изменений. Показательным можно назвать хотя бы тот факт, что, за исключением монографии Л. Я. Ноля [17], выдержавшей несколько переизданий, история информатизации отечественных музеев негде более не рассматривается (разделы в отечественных учебниках по музейному делу также написаны самим Нолем либо при его участии).

Информатизация советских музеев началась несколько позже, чем на Западе, а именно с середины 1970х годов. Именно Якова Абрамовича Шера и Юрия Алексеевича Асеева можно считать «пионерами» информатизации в СССР. Их деятельность пришлась на эпоху, когда впервые свои возможности объединили «физики» и «лирики». А. С. Дриккер в статье «Информационно-коммуникационные технологии и музей: третья ступень» называет этап, пришедшийся на 1970-1980е гг., «романтическим»: «Это было время скорее романтическое, чем практическое. Полета мысли, фантазии, мечтаний о том, казавшемся безумно далеким будущем, когда шедевры искусства станут доступны, как книги, остро востребованными, меняющими культуру» [4, с. 14]. Именно эта идейность, смелость стали основой для дальнейшего процесса информатизации музеев. Заметим, что первоначально процесс информатизации был связан с автоматизацией учетно-хранительской деятельностью музея.

В сборнике научных трудов «Современный художественный музей. Проблемы деятельности и перспективы развития», изданном под эгидой Русского музея в 1980 году, уже упомянутые Ю. А. Асеев, Я. А. Шер, а также И. П. Поднозова в статье «Каталогизация музейных коллекций и информатика» отмечали: «Каталогизация занимает особое место в жизни современного музея. От ее уровня, качества и эффективности во многом зависит выполнение основных функций музея» [1, с. 16]. Это утверждение созвучно концепции информационного общества, предложенной Д. Беллом, в которой основной для инновационного развития общества являлась систематизация знаний [2, с. 298]. Важно, что, как и в предисловии книги Чинхолла, в статье отмечалась нехватка теоретических работ в области музейной информатики: «Практически нет работ, ставящих своей задачей проанализировать информационные потребности музея… <…> Теоретическая литература и принятые нормативы документов пока не учитывают возможностей музейной информатики – специального отраслевого приложения науки о современных средства оптимизации информационных систем применительно к проблемам музейной работы» [1, с. 16]. Несмотря на то, уже в 1980 году музейными сотрудниками осознавалась потребность в применении технических возможностей новой дисциплины в музейном деле, о систематическом характере этого применения можно говорить только лишь с середины 1990х годов.

Что же было сделано в музеях Москвы и Ленинграда в течение этого первого, «романтического» этапа? С 1975 года в Эрмитаже под руководством Я. А. Шера и с 1978 года в Русском музее, где работал Ю. А. Асеев, начались работы по подготовке к созданию автоматизированных музейных каталогов. В 1981 году, практически одновременно, в Русском музее и Эрмитаже были организованы отделы информатики.

Лев Яковлевич Ноль, работавший в 1980е годы в Главном Информационно-вычислительном Центре (ГИВЦ) Министерства Культуры СССР, принимал участие в разработке первой базы данных для учета и описания музейных предметов. «Первым музеем, который проявил инициативу и с которым мы начали работать, был Государственный Эрмитаж. В 1984 году была разработана система научного описания Сасанидских монет. Эта система, довольно сложная, содержала такие изыски, как, например, «поворот головы царя», или «какие завитки на бороде у царя существуют» и т.д. В этой системе было порядка двухсот характеристик описания. И был создан паспорт, и было создано описание порядка полутора сотен Сасанидских монет. Эти данные были введены в вычислительную машину, и система начала работать» [10]. В ходе работы над подготовкой подробных научных описаний и введением их в ЭВМ у сотрудников вычислительного центра и Эрмитажа возник закономерный вопрос о целесообразности подобных подробных описаний. Л.Я. Ноль вспоминает: «Мы первый раз столкнулись с ситуацией, когда сделать можно все, но насколько это эффективно, насколько это нужно – было непонятно» [10].

Вместе с Л.Я. Нолем в ГИВЦе работали Е.В. Филатова, И.С. Сидоров, Н.В. Браккер. В ходе реорганизаций, проходивших в эпоху перестройки и последовавших демократических перемен, Ноль, Филатова и Сидоров перешли на работу в ГМИИ им. А. С. Пушкина, а Н.В. Браккер и Л.А. Куйбышев продолжили внедрение автоматизированных систем учета под эгидой Центра по проблемам информатизации сферы культуры (Центр ПИК) [6].

Говоря о пионерах информатизации советских музеев, нельзя не сказать о Дмитрии Георгиевиче Перцеве, который являлся основателем отдела информатики в Третьяковской галерее. Дмитрий Георгиевич был сторонником системного подхода к унификации описания музейных предметов, им был разработан ряд концептуальных моделей научного описания. Отметим также, что именно благодаря Перцеву долгое время (фактически до закрытия отдела в 1996 году) функционировал теоретический семинар, посвященный вопросам музейной информатики. Дмитрий Георгиевич рассказал об этом семинаре: «Это был первый год работы этого семинара (1990 – прим. автора), он назывался «Всесоюзный семинар по музейной информатике». Я решил, что будет интересно, если в этом семинаре мы прослушаем доклады всех людей, которые занимались информатизацией музеев на это время» [11].

К сожалению, после закрытия и дальнейшей реструктуризации отдела, многие труды и наработки Перцева были незаслуженно забыты. Вопросы, поднятые им еще двадцать лет назад, до сих пор остаются без ответа: не решен вопрос об унификации научных описаний, отсутствует стандарт описания музейных предметов в электронном виде и т.д.

Обобщая результаты первого этапа информатизации музеев, можно сделать следующие выводы, следуя при этом за Чинхоллом, Асеевым и Шером:

1. Были внедрены первые автоматизированные каталоги, позволявшие реализовать принцип «однократная запись – многократное использование»;

2. Способность ЭВМ осуществлять многоаспектный поиск информации избавила сотрудников музеев от необходимости составления параллельных картотек. Однако одновременно с этим выводом пришло и осознание того, что для осуществления полноценного поиска необходимо максимально полно заполнить каталоги (как бумажные, так и автоматизированные);

3. В результате были созданы первые автоматизированные каталоги фрагментов некоторых коллекций: так, Юрием Алексеевичем Асеевым была сделана база, состоящая из 14000 единиц фонда графики. В Музее Революции при помощи сотрудников ГИВЦа была сделана база данным по коллекции знамен.

Помимо осознания перспектив использования новой техники, специалисты в области информатизации столкнулись и с рядом проблем, решению которых были посвящены последующие десятилетия. Речь, прежде всего, идет о подсознательном неприятии новой техники музейными сотрудниками. О первом компьютере в МАЭ РАН им. Петра Великого (Кунсткамера) вспоминает Татьяна Геннадьевна Богомазова: «И, несмотря на то, что достаточно болезненно произошло первое столкновение с компьютером, потому что освоить все это было не очень легко, был колоссальный интерес, была очень мощная мотивация, и преимущество, конечно, того, что я получила, перекрыли все проблемы, которые существовали. Скорость, с которой в результате я смогла работать, меня совершенно поразила. И одновременно поразило отношение коллег, которые с какой-то настороженностью воспринимали мои увлечения, и, наверное, еще несколько лет я оставалась единственным пользователем компьютера в музее» [5].

Другой, актуальной и по сей день, остается проблема неполноты инвентарных картотек. Очевидно, что создание автоматизированного каталога возможно лишь на основе традиционного «бумажного» каталога. Никакая информационная система не будет эффективной, если она не наполнена достаточным количеством информации.

1987 – середина 1990х гг.

Началом следующего этапа информатизации можно считать 1987 год, когда Министерство культуры по контракту с итальянской фирмой Olivetti закупило для Государственной Третьяковской галереи современную вычислительную технику. Также новое оборудование было установлено и в Русском музее. Появление персональных компьютеров можно считать знаковым событием для второго этапа информатизации, так как именно с этого момента началась работа над формированием банка данных изображений музейных предметов, что в дальнейшем получило развитие в сфере мультимедиа.

Этап, начавшийся с внедрением персональных компьютеров, можно считать переходным, так как хронологически он происходил в переломные для страны годы. Крах, пусть и закономерный, советского государства, построение новой России, демократические преобразования, новые экономические условия оказали колоссальное влияние на учреждения культуры, в том числе и на музеи.

Новые технологии открыли неограниченные возможности для работы с информацией. То, что казалось раньше лишь сценарием для фантастического фильма, становилось реальностью. В частности, были разработаны первые мультимедийные программы, сопровождавшие основной этикетаж выставок. Алексей Валентинович Лебедев (Лаборатория музейного проектирования РИК) рассказывает о проекте Отдела теоретических и прикладных исследований Государственной Третьяковской Галереи: «Первой мультимедийной программой, предъявленной посетителям в России, была программа, которая называлась «Из жизни Христа. Евангельский цикл Поленова». Она была подготовлена нашим отделом в начале 1994 года для юбилейной выставки Поленова. Существовала специальная плата, которая переводила картинку, хранящуюся в компьютере, в формат телевизионного изображения. Стоял компьютер, на экране которого шел только текст, а сама картинка проецировалась на рядом стоящий телевизор. Телевизоры уже были достаточно большими. Поэтому программа «Из жизни Христа. Евангельский цикл Поленова» демонстрировалась на выставке именно таким образом. Это были два экрана: небольшой с текстом и большой телевизор, которые стояли рядом. Программа работала в демонстрационном режиме» [9].

Вместе с тем, пришло и понимание того, что компьютерные технологии по-прежнему остаются инструментом для работы с информацией, но никак не должны становиться самоцелью. Эта угроза превращения ИКТ в самоцель была отмечена еще в монографии Чинхолла: «Будущий успех в создании банка данных целиком зависит от того, как будет решена проблема исполнителей, как успешно будет вестись диалог человек – машина. Коль скоро такое взаимодействие создано и система функционирует, следует приложить все усилия к их сохранению и подкреплению, чтобы продолжалось функционирование системы. Это деликатное взаимодействие не следует нарушать необдуманно, в погоне за утопической техникой и программным обеспечением, питая, как правило, иллюзорные надежды на снижение издержек на функционирование системы и сокращение обслуживающего персонала» [20, с. 286].

В результате этого переходного этапа наметились основные перспективы информатизации отечественных музеев:

1. Была осознана необходимость дальнейшей автоматизации музейного документооборота;

2. Появились первые мультимедийные диски и программы, заложившие основы для развития мультимедийных киосков и сенсорных панелей на экспозициях;

3. Состоялись первые поездки отечественных специалистов (Л. Я. Ноль, А. В. Дремайлов) на зарубежные конференции (1992 – Любляна, 1994 – Вашингтон).

Середина 1990х – 2000е гг.

Следующий этап информатизации музеев ознаменовался не только планомерным внедрением автоматизированных систем учета, но также и активным использованием Интернета в повседневной деятельности музея.

Анализ источников, посвященных проблемам информатизации музеев в первой половине девяностых годов, показывает, что проводимые работы все еще носили довольно спонтанный характер. Это объяснялось не только спецификой данной деятельности, дороговизной оборудования, недостаточными знаниями музейных сотрудников в области информатики, но также особенностями ситуации в стране в целом.

Отметим, что в связи с политическими изменениями в стране стало возможным создание коммерческих организаций, продукция которых вступала в конкуренцию с аналогичными продуктами, производимыми государством. В музейной среде эту ситуацию можно проиллюстрировать следующим примером. Каждый музей в стране стал перед выбором: создавать учетную автоматизированную систему самостоятельно (как, например, и поступил Эрмитаж, внедрив собственную АС «Атлант»), или же приобрести готовый программный продукт.

Пионерами в разработке электронной базы данных для музея выступили две организации: ГИВЦ Министерства культуры РФ, приступивший к первым разработкам в 1987 году, и ОАО "Альт-Софт", начавшее свою деятельность на базе Русского музея в 1991 году.

В начале 1990-х годов, когда концепция автоматизированной учетно-хранительской базы данных в целом уже была готова (хотя проблема стандартизации полей описания продолжала обсуждаться на мировом уровне) достойного аппаратно-программного ее обеспечения еще не существовало.

Развитие двух наиболее известных на сегодня систем шло параллельно, но на разной программной основе. Министерством была разработана АС «Музей-3» на базе программного обеспечения Microsoft Access. «Альт-Софт» разработал КАМИС — комплексную автоматизированную музейную информационную систему (первоначально на основе Fox Pro, затем — на основе Oracle) [15].

Итак, подведя итоги развития автоматизированных систем учета в первое десятилетие новой России, можно отметить, что, прежде всего, наступило осознание того, что внедрение таких систем — неизбежно и необходимо. Автоматизация документооборота значительно экономила время научных сотрудников, расширенные возможности поиска информации также способствовали совершенствованию методов научного исследования. Ежегодное удешевление персональных компьютеров вело к тому, что рано или поздно каждый музей, независимо от размера и местонахождения, мог получить в свое распоряжение такой компьютер, а значит — начать использовать систему учета.

Важно заметить, что информатизация музеев России имела вполне конкретную цель, декларируемую на государственном уровне: в конечном итоге базы данных всех музеев страны, вне зависимости от программного обеспечения, должны были войти в Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации. Однако проект Государственного каталога был закрыт в конце 2012 года, на смену ему должен прийти новый проект – Госреестр [18].

С момента начала работ по созданию АИС прошло уже более двадцати лет. За эти годы произошло главное — запущен процесс автоматизации учета и хранения музейных предметов в масштабах всей страны. Процесс этот проходит неравномерно, со своими сложностями и проблемами, однако он идет — и это, пожалуй, самое важное достижение.

Еще одним знаковым для музейного мира событием стало широкое распространение сети Интернет. В 1996 году Кириллом Александровичем Наседкиным, в то время сотрудником Дарвиновского музея, был создан портал «Музеи России». Портал успешно функционирует и сегодня, являясь крупнейшим ресурсом, позволяющим познакомиться с музеями всей России.

С момента создания портала прошло уже почти двадцать лет, и за эти годы многие музеи обзавелись своими сайтами. Одним из первых музеев, создавший свой сайт, стал музей Антропологии и Этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). Вот как об этом рассказывает Т. Г. Богомазова, заведующая отделом информационных технологий МАЭ и инициатор информатизации в музее: «Многое зависит от позиции администрации. Та администрация, которая была в музее до 2002 года, крайне консервативно относилась к этим явлениям. Первым, что мы сделали, причем с молодым рвением и, преодолевая определенные административные барьеры, было создание сайта. Мы открыли его 19 января 1997 года. Создание этого сайта было тем первым ядром, которое затем позволило расширить деятельность по информатизации музея» [5].

Сегодня музейные сайты являются не просто информационными буклетами, но полноценными научно-справочными ресурсами, позволяющими познакомиться с коллекциями, спланировать визит в музей, пообщаться с сотрудниками. К сожалению, пока лишь небольшое количество музеев публикует свои базы данных в открытом доступе (при помощи специальных программных модулей, позволяющих настроить количество выводимых данных). Лидером в этой области является Рыбинский музей-заповедник, разместивший полную базу данных в Интернете в 2000 году. В 2012 году был представлен обновленный интерфейс доступа к базе данных [19]. Инициатором информатизации является Сергей Дмитриевич Черкалин, бессменный директор музея с 1992 года [12]. Однако не стоит забывать о тех музеях, которые хотя бы частично открыли свои коллекции в Интернет-пространстве. Примерами могут стать Третьяковская галерея, Дарвиновский музей, Чувашский художественный музей.

О Чувашском художественном музее стоит сказать отдельно. Музей начал активные работы по заполнению базы данных одновременно с Рыбинским музеем, и также представил свои собрания в он-лайн режиме. Это стало возможным благодаря деятельности Ларисы Николаевны Васильевой, заведующей отделом учета, благодаря энтузиазму и целеустремленности которой музей является лидером по информатизации во всей Чувашской республике [7].

Прежде чем перейти к характеристике тенденций последних двух лет, обратим внимание на международную деятельность российских специалистов. Еще в 1993 году Л. Я. Ноль и А.В. Дремайлов приняли участие в конференции комитета CIDOC, проходившей в Любляне. Стоит отметить заслуги А.В. Дремайлова, Д. Г. Перцева и Л. Я. Ноля, ведь именно благодаря их сотрудничеству в 1996 году было создано профессиональное объединение АДИТ. А благодаря деятельности Н. В. Браккер и Л. А. Куйбышева стало возможным проведение международной конференции EVA в Москве. Из воспоминаний Н.В. Браккер: «Мы начали ездить на международные конференции EVA и решили организовать конференцию EVA в России. C 1998 года проведение конференций EVA в России стало приоритетным направлением нашей деятельности, также как и участие во многих европейских проектах с российской стороны. Целый ряд проектов связан с европейской цифровой библиотекой Europeana. Мы участвовали в проекте ATHENA, который ориентирован только на музеи, а сейчас участвуем в проекте Linked Heritage, который объединяет музеи, библиотеки и архивы». [6].

Примером международного сотрудничества является виртуальная выставка 2003 года "Горизонты: пейзаж в русской и канадской живописи (1860-1940)". Проект был реализован при участии 14 музеев из России и Канады, а также Канадской сети по культурному наследию. На трехъязычном сайте, который до сих пор доступен в сети, представлены "250 пейзажей русских и канадских художников, которые распределены по четырем крупным темам: Традиции, Новаторство, Путешествие, Духовные искания. Темы соответствуют смыслу, который русские и канадские художники вкладывали в свои картины" [3]. Стоит отметить особую роль сотрудника Третьяковской галереи, ставшего куратором проекта с российской стороны – Наталии ВладимировныТолстой.

Еще одним знаковым событием стало участие делегации московских музеев (ГИМ, ГМИИ, ГТГ, Музеев Московского кремля и Музея Востока) в конференции AVICOM, проходившей в 2004 году в Тайване. В числе прочего, были представлены мультимедийные диски с музейными программами. Стоит отметить, что во многом благодаря этим двум событиям, проекту «Горизонты» и конференции AVICOM, в Третьяковской галерее в итоге был создан отдел Мультимедиа и Интернет-проектов.

2010-2013 гг.

Тенденцией последних лет стало широкое распространение социальных Интернет-сервисы (в англоязычных источниках «social media services»). Эти сервисы предназначены для общения в режиме реального времени, причем с каждым годом функциональность их возрастает. Отечественные и зарубежные музеи, независимо от профиля, успешно интегрировались в Интернет-пространство путем создания официальных сайтов. Однако, учитывая стремительную трансформацию этого пространства, музеям необходимо сохранять актуальность в нем, в том числе используя социальные Интернет-сервисы.

Несмотря на очевидную востребованность этих ресурсов миллионами (!) пользователей ежедневно, на сегодняшний день можно констатировать недостаточно активное использование музеями этих сервисов. Также стоит отметить, что пока не существует полноценных исследований, посвященных особенностям продвижения музеев в Интернете посредством данных сервисов.

В России лидером в использовании интернет-сервисов можно назвать Третьяковскую галерею (активно используюся facebook, Вконтакте, twitter, livejournal, rutube, youtube). При участии заведующей сектором Мультимедиа и Интернет-проектов Татьяне Юрьевне Николаевой в рамках конференции EVA-2012 состоялся круглый стол, посвященный социальным сетям в деятельности музеев и библиотек. Одним из результатов круглого стола стало понимание того, что, какой бы сервис не использовался музеем, сотрудники, отвечающие за продвижение музея в Интернете, должны постоянно отвечать на вопрос: «Зачем мы это делаем?». Интернет-пространство динамично и постоянно трансформируется. А потому главное — не безусловно полезные сервисы, но четкое представление о цели, которой они служат.

Если говорить о Facebook, то помимо официальных групп музеев там существует и профессиональные объединения музейщиков. Например, 8 марта 2013 года в Facebook по инициативе Алексея Валентиновича Лебедева была создана группа «Лаборатория музейного проектирования» [14]. За первые несколько дней существования группы к обсуждениям присоединились более двухсот человек, среди которых Н.В. Браккер (центр «ПИК»), Ю.М. Лошак («КАМИС»), Т.Г. Богомазова (МАЭ РАН) и другие. В группе обсуждаются текущие музейные проблемы (например, критерии эффективности работы музеев), новые музеи и выставки, актуальные статьи и интервью, и многое другое. Еще одной группой, доступной для пользователей Facebook, является объединение «Музей ИНФО» [16]. Создатели позиционируют группу как «музейное информационное агентство», участники которой могут обмениваться новостями о деятельности музеев в России и за рубежом, обсуждать острые темы и так далее.

Выводы

Краткий исторический обзор показывает, что на сегодняшний день российские музеи достигли значительных результатов в сфере информатизации:

1. Согласно официальным данным, предоставленными на сайтах «КАМИС» и АС «Музей», более половины российских музеев оснащены автоматизированными системами учета (данные выводы сделаны на основе статистики, предоставленной Министерством Культуры, ЗАО «Альт-Софт» и ГИВЦ);

2. Большинство музеев имеют свои представительства в Интернете: либо страница на портале «Музеи России», либо официальный сайт;

3. Крупнейшие музеи представлены в социальных сетях;

4. Во многих музеях установлены интерактивные мультимедийные киоски;

5. Начал развиваться рынок мобильных приложений для музеев;

6. Продолжается оцифровка коллекций;

7. Проводятся государственные мероприятия по оптимизации учетно-хранительской деятельности с помощью информационных технологий.

Тем не менее, несмотря на обозначенные выше достижения, которые носят по большей части количественный характер, по-прежнему отсутствует четко сформулированная государственная политика в сфере информатизации музеев. В результате, еще более 1000 российских музеев не оснащены необходимым компьютерным оборудованием.

Проводимая работа в социальных сетях все еще носит спонтанный харатер, чаще всего основанный на энтузиазме отдельных сотрудников. Несмотря на то, что Министерство культуры заинтересовано в количественных показателях использования музеями ресурсов Интернета (статистика посещаемости сайта, активность в социальных сетях), не разработаны правила или рекомендации для продвижения музеев в Интернете.

Российские специалисты крайне редко посещают профильные конференции по информационным технологиям в музеях. В прошлом году на конференции MuseumNext, проходившей в Барселоне, было всего лишь два специалиста из России. Также практически не используются возможности социальных сетей для профессиональной коммуникации с коллегами из других стран. Лишь единицы из российских специалистов ведут блоги и твиттеры на английском языке.

Решению обозначенных выше проблем должны быть посвящены отдельные дискуссии.

В заключение доклада хотелось бы сосредоточиться на следующем: до сих пор не существует традиции совместной научной работы на базе музеев и университетов, теория и практика музейной работы все еще развиваются независимо друг от друга.

Понимание дальнейших перспектив эволюции музея будет возможно только благодаря совместным усилиям теоретиков и практиков, налаживанию диалога между музейщиками и музееведами. Если говорить об информационных технологиях, то сейчас мы находимся в уникальной ситуации, когда есть объективная возможность поговорить с теми музейными профессионалами, кто начинал информатизацию 30 лет назад, узнать, что казалось им важным тогда, и какие выводы и уроки они извлекли за годы практики. Передача опыта и знаний от одного поколения профессионалов к другому – залог стабильного развития профессионального сообщества.

Для реализации этой непростой задачи – построения диалога между поколениями, предлагается реализовать научно-исследовательский проект «Идеи для музеев: биография музейной компьютеризации».

Цель проекта: создание цифрового архива, размещенного в Интернете, в котором будут собраны видео интервью с музейными профессионалами: пионерами компьютеризации, теоретиками и специалистами, чья текущая деятельность связана с ИКТ в музее.

Задачи проекта:

1. Разработка энциклопедии персоналий (тех, кто занимался и занимается компьютеризацией);
2. Составление хронологии внедрения компьютеров в музеях России;
3. Сбор информации об истории информационных отделов в музеях России
4. Подготовка списка библиографии по теме «ИКТ в музее»

На сегодняшний день снято 11 интервью, начата оцифровка архивов, предоставленных Л. Я. Нолем, идет составление списка литературы по теме.

Доклад хотелось бы завершить словами Надежды Викторовны Браккер, которая в интервью для проекта сказала: «Хотелось бы, чтобы специалисты, которые получили такую специальность – музейное дело или информатизация в музейном деле – действительно пошли работать в музеи. И чтобы они научились находить общий язык со старшим поколением. Это очень трудно, потому что старшее поколение относится с недоверием к молодым, не понимает молодых. И вот этот вот разрыв может быть преодолен только движением с двух сторон. И тогда молодые научатся у стариков чисто музейной, искусствоведческой, научной работе и смогут преодолеть неприятие новых технологий. Надо быть предельно толерантными и учиться общаться даже с теми, кто вам непонятен» [6].